Open brief Ostadestraat 311

  Open brief Ostadestraat 311


zie verder: http://squat.net/nl/news/vanostia200201.html http://squat.net/nl/news/epilepsvanostade250201.html http://squat.net/nl/news/herkraakostia250201.html http://squat.net/nl/news/ostadeherkraak250201.html Amsterdam, 25-2-01

Dinsdag 20 februari l.l. werd het gekraakte pand aan de van Ostadestraat 311 ontruimd. Voordat het pand gekraakt werd had het vier jaar leeg gestaan, van binnen was het pand volledig uitgesloopt. Op 23 juli 2000 betrokken wij het pand en begonnen met het opknappen ervan. We bouwden muren, een badkamer, een keuken en legden elektriciteit aan. Wij wilden het pand niet claimen als ons bezit noch het pand voor onszelf houden. Wij wilden het juist open stellen voor een ieder die wilde meebouwen, werken en genieten in dit pand.

Toen wij hoorden dat het pand ontruimd zou worden, besloten wij dat wij ons geweldloos zouden verzetten. Wij hebben dan ook geen geweld gebruikt, dus ook nergens mee gegooid, laat daar geen twijfel over bestaan.

Een van de bewoners van het pand is tijdens de ontruiming buiten gebleven. Hij wilde niet gearresteerd worden omdat hij epilepsie heeft. Op straat heeft deze persoon zijn ongenoegen verbaal geuit.

Toen de ME arriveerde vielen zij de mensen op straat aan. Met een paar gewelddadige charges werden sympathisanten, buren en honden van de straat geslagen.

In de tweede charge werden twee mensen gearresteerd, een van hen was onze vriend die epilepsie heeft (NN F). In het huis werden nog eens negen mensen aangehouden.

De volgende dag werd iedereen behalve NN F vrijgelaten. NN F wordt vastgehouden tot aan zijn rechtszaak op woensdag 28 februari. NN F werd eveneens als de andere arrestanten zeer grof en gewelddadig behandeld bij zijn vervoer na zijn arrestatie.

Wij willen: ·De onmiddellijke vrijlating van NN F; ·Het intrekken van de aanklachten tegen de mensen die op straat zijn opgepakt; ·Dat de politie in het openbaar uitlegt waarom zij met geweld op een geweldloze actie hebben gereageerd; ·Vrijheid van meningsuiting op straat; ·Een onafhankelijke en gedegen verslaggeving door de pers.

Een groep krakers zonder dak

El pasado Martes 20 de Febrero desalojaron la Kasa okupada en van Ostadestraat 311. Llevaba 4 anhos destruida por dentro. Entramos el 23 de Julio y comenzamos a construir paredes, poner electricidad, banhyo, cocina,… No queriamos la propiedad de la casa ni un uso restringido para nosotros, sino que esa kasa fuera de todo el mundo que quisiera crearla y disfrutarla. Decidimos que el desalojo fuera no violento por nuestra parte. No tiramos ni siquiera confeti o globos para que no hubiera duda. Un okupante de la kasa se quedo fuera para no ser arrestado porque sufre de epilepsia. En la calle no se quedo callado ante la expliacion, parodiando pacificamente el desalojo. La policia antidisturbios llego violentamente, golpeando a gentye que nos apoyaba, vecin@s, perr@s,…En la segunda carga arrestaron a dos personan, una de las cuales era el chaval epileptico, y en la kasa arretaron a nueve. Para el dia siguiente todos menos NNF, como se conoce en anonimo al chaval que parodiab, fueron liberados. NNF se quedara en prision hasta el dia del juicio el miercoles 28 de Febrero. Al igual que la gente en la calle, y dos okupas que estaban en el tejado, NNF fue golpeado en sus multiples traslados de prision en prision. Exigimos: · Inmediata liberacion de NNF · Retirada de los cargos de violencia callejera · Explicacion publica por parte de la policia, de por que responde con violencia desmesurada ante la actitud pacifica de la gente en el desalojo · Libertad de expresion en las calles · Informacion de calidad e imparcialidad de los medios de comunicacion

Van ostadestraat 311

[squat!net]


Am*dam: herkraak van Ostadestraat 311 geslaagd!

  Am*dam: herkraak van Ostadestraat 311 geslaagd!


Om half 6 vanmiddag werd het vorige dinsdag ontruimde pand: van Ostadestraat 311 herkraakt. Bij die ontruiming werd het geweldloze verzet van de krakers beantwoord met het in elkaar slaan van arrestanten en het onthouden van medicijnen, zie: http://squat.net/nl/news/epilepsvanostade250201.html

Spandoeken ter ondersteuning van de nog vastzittende arrestant en tegen het onnodige politiegeweld werden afgewisseld met het gevatte “speculanten de Pijp uit”. Een overbuurvrouw betuigde haar steun door een laken met de tekst “internationale solidariteit, kraken gaat door” uit het raam te hangen.

De politie was snel na de kraak ter plaatse, maar heeft meer dan een uur staan overleggen met hun meerderen toen uiteindelijk het bericht kwam dat er vandaag niets meer zou gebeuren. De krakers spannen een proces tegen de staat aan tegen de twijfelachtige 429 uitspraak op grond waarvan het pand ontruimd is.

Hieronder het persbericht van de krakers betreffende de herkraak:

Amsterdam, zondag 25 februari 2001

Wij eisen: onze gearresteerde vriend vrij en wij het pand terug! Op dit moment wordt in de Van Ostadestraat in de Amsterdamse Pijp het pand op nummer 311 opnieuw gekraakt. Het pand werd afgelopen dinsdag ontruimd op grond van artikel 429 sexies Wetboek van strafrecht (WbvSt). Wij, de bewoners, zijn het niet eens met de gang van zaken. Wij zijn ten alle tijden bereid geweest met de eigenaar te overleggen over door ons opknappen en huren. Het gaat niet aan om zeven maanden na dato de kraak alsnog als een criminele daad te beschouwen en daarop te ontruimen. Bovendien, als er dan toch strafrecht toegepast wordt, dienen incidentele bouwwerkzaamheden niet als structureel gebruik aangemerkt te worden. Daarom nemen we het pand terug.

Het pand is in juli 2000 gekraakt, na een leegstand van jaren. Wel waren er heel af en toe werkzaamheden verricht. De dag na de kraak kwam er iemand van de eigenaar langs die ons met de dood bedreigde. Hierna hoorden we niets meer van eigenaar of politie. Wie schetst onze verbazing toen we op vrijdag 16 februari een brief ontvingen dat we de komende dinsdag ontruimd zouden worden. Door de korte termijn was er voor ons geen mogelijkheid meer om de ontruiming juridisch tegen te houden. Nu keren we terug naar ons huis.

Wij zijn het niet eens met het feit dat we op grond van art. 429.6 WbvSt zijn ontruimd. Dit wetsartikel houdt in dat je een pand mag kraken als het een jaar buiten gebruik is. De vraag is nu, wat gebruik is en hoe lang na het feitelijke kraken van een pand tijd je zo ‘n wetsartikel nog kunt toepassen. Ons pand was voordat wij het kraakten al jaren niet bewoond. Er vonden af en toe bouwwerkzaamheden plaats, zeker geen structurele verbouwing. In vier jaar tijd is het pand drie keer van eigenaar gewisseld en hierbij is de prijs verviervoudigd.

Huisvrede in bewoonde huizen wordt beschermd door artikel 138 WbvSt. Wij twijfelen dan ook aan het nut van art.429.6. Een civiele zaak, waarin de eigenaar moet aantonen dat hij het pand ontruimd wil hebben omdat hij iets met het pand gaat doen, en de krakers tegenpartij zijn, lijkt ons beter. Nog veel beter lijkt het ons, als de eigenaar bereid zou zijn met ons te overleggen over het door ons opknappen en huren van het pand.

Tenslotte willen wij benadrukken dat dit een geweldloze actie is, net als ons verzet bij de onruiming afgelopen dinsdag. Wij zijn geschokt door de agressie van de politie bij de ontruiming en vinden het schandelijk dat ze een van ons nog steeds vasthouden.

De bewoners

[squat!net]


Van Ostadestraat 311 herkraakt

  Van Ostadestraat 311 herkraakt


de Van Ostadestaat 311 (casa familias) is herkraakt en de smeris zal in ieder geval vanavond niet mmer ingrijpen. Ondanks de enorme bende in het pand (het werk van de ME) Was de vreugde van de bewoners erg groot. Morgen word een kort geding aangespannen tegen de 429sexies-beslissing van de OvJ. Mensen die tijd en zin hebben om te bezetten en de puinhoop op te ruimen zijn meer dan welkom. Hieronder het persbericht:

Persbericht Amsterdam, zondag 25 februari 2001

Wij eisen: onze gearresteerde vriend vrij en wij het pand terug!

Op dit moment wordt in de Van Ostadestraat in de Amsterdamse Pijp het pand op nummer 311 opnieuw gekraakt. Het pand werd afgelopen dinsdag ontruimd op grond van artikel 429 sexies Wetboek van Strafrecht(WbvSt). Wij, de bewoners, zijn het niet eens met de gang van zaken. Wij zijn ten alle tijden bereid geweest met de eigenaar te overleggen over door ons opknappen en huren. Het gaat niet aan om zeven maanden na dato de kraak alsnog als een criminele daad te beschouwen en daarop te ontruimen. Bovendien, als er dan toch strafrecht toegepast wordt, dienen incidentele bouwwerkzaamheden niet als structureel gebruik aangemerkt te worden. Daarom nemen we het pand terug.

Het pand is in juli 2000 gekraakt, na een leegstand van jaren. Wel waren er heel af en toe werkzaamheden verricht. De dag na de kraak kwam er iemand van de eigenaar langs die ons met de dood bedreigde. Hierna hoorden we niets meer van eigenaar of politie. Wie schetst onze verbazing toen we op vrijdag 16 februari een brief ontvingen dat we de komende dinsdag ontruimd zouden worden. Door de korte termijn was er voor ons geen mogelijkheid meer om de ontruiming juridisch tegen te houden. Nu keren we terug naar ons huis.

Wij zijn het niet eens met het feit dat we op grond van art. 429.6 WbvSt zijn ontruimd. Dit wetsartikel houdt in dat je een pand mag kraken als het een jaar buiten gebruik is. De vraag is nu, wat gebruik is en hoe lang na het feitelijke kraken van een pand tijd je zo ’n wetsartikel nog kunt toepassen. Ons pand was voordat wij het kraakten al jaren niet bewoond. Er vonden af en toe bouwwerkzaamheden plaats, zeker geen structurele verbouwing. In vier jaar tijd is het pand drie keer van eigenaar gewisseld en hierbij is de prijs verviervoudigd. Huisvrede in bewoonde huizen wordt beschermd door artikel 138 WbvSt. Wij twijfelen dan ook aan het nut van art.429.6. Een civiele zaak, waarin de eigenaar moet aantonen dat hij het pand ontruimd wil hebben omdat hij iets met het pand gaat doen, en de krakers tegenpartij zijn, lijkt ons beter. Nog veel beter lijkt het ons, als de eigenaar bereid zou zijn met ons te overleggen over het door ons opknappen en huren van het pand.

Tenslotte willen wij benadrukken dat dit een geweldloze actie is, net als ons verzet bij de onruiming afgelopen dinsdag. Wij zijn geschokt door de agressie van de politie bij de ontruiming en vinden het schandelijk dat ze een van ons nog steeds vasthouden.

De bewoners —————————————————————————————————————–

kraakgroep de Pijp


Van Ostade-arrestant slecht behandeld

  Van Ostade-arrestant slecht behandeld


Lees onderstaande. word heel erg kwaad en steun de arrestant! Schrijf hem!: nn f P/A de geniepoort Maatschapslaan 1 2404 CA Alphen a/d/ Rijn En kom naar zijn rechtzaak. Woensdag om 11uur (tijdstip onder voorbehoud) op de Parnassusweg 220

Amsterdam, 24 februari 2001

L.S.,

Eén van de mensen die afgelopen dinsdag (20 februari) zijn gearresteerd bij de ontruiming van het pand aan de Van Ostadestraat 311, heeft gisteravond vanuit het Huis van Bewaring in Alphen aan de Rijn naar zijn vrienden gebeld en hen verteld dat hij diezelfde dinsdag een epilepsie-aanval heeft gehad terwijl hij werd vastgehouden op het politieburo aan de Waddenweg in Amsterdam-Noord. De politie was op de hoogte van het feit dat hij epilepticus is maar heeft hem klaarblijkelijk de benodigde medicijnen onthouden. Mijns inziens is dit een grove fout en aangezien deze fout moedwillig is begaan, is dit een schending van artikel 5 van de Rechten van de Mens. Een voorlopige reconstructie van de gebeurtenissen: – De betroffen persoon was een bewoner van het gekraakte pand aan de Van Ostadestraat. Wij hebben met hem gesproken voor de ontruiming, waarbij hij vertelde dat hij epilepticus is en elke acht uur medicijnen moet slikken. Om deze reden twijfelde hij erover of hij bij de ontruiming in het pand zou blijven zitten. Hij wenste niet het risico te lopen dat de politie hem zijn medicijnen zou onthouden bij een eventuele arrestatie. Uiteindelijk heeft hij zelf besloten om bij de ontruiming niet in het pand te gaan zitten. Vervolgens werd hij bij het gewelddadige politie-optreden in de Van Ostadestraat toch opgepakt. – Hem werd artikel 141 ten laste gelegd (openlijke geweldpleging in vereniging) en hij is als NN F overgebracht naar het politieburo aan de Waddenweg. – Wij (de arrestantengroep) hebben dezelfde ochtend onze advocaat Lammert Miedema op de hoogte gesteld van het feit dat NN F epilepticus is en medicijnen nodig heeft. Lammert heeft vervolgens contact opgenomen met de politie en hen van dit verhaal op de hoogte gesteld. Uit het telefoongesprek dat ik met Lammert heb gehad, maak ik op dat de politie hem heeft verzekerd dat ze hiermee rekening zouden houden en bijtijds een arts zouden waarschuwen. Ook heeft de politie verteld dat NN F hen zelf onmiddellijk bij zijn arrestatie heeft verteld dat hij medicijnen nodig heeft. – Vervolgens is NN F de nodige medische zorg onthouden – hij heeft zijn medicijnen niet op tijd gekregen en heeft toen een aanval gehad. Daarna is hij van buro Waddenweg overgebracht naar het cellenblok van het Hoofdburo. – De volgende dag heb ik kort gesproken met de advocaat die via de piketcentrale aan NN F was toegevoegd nadat Lammert Miedema wegens andere verplichtingen geen tijd had om hem bij te staan. Dit was Mr. Eelco Boode, die mij vertelde dat hij deze arrestant niet had kunnen bezoeken omdat hij wegens zijn epilepsie van Waddenweg naar het Hoofdburo was gebracht. Volgens hem had hij geen aanval gehad maar was hij kennelijk naar het Hoofdburo gebracht omdat het hier beter mogelijk was om hem de medische zorg te bieden die in zijn geval nodig was. Ik moet achteraf tot de conclusie komen dat dit niet de werkelijke reden was om hem over te brengen. De politie wilde juist voor de advocaat verborgen houden dat zij op zo’n grove wijze nalatig is geweest.

Alle geruststellende verhalen van de politie ten spijt, is gebleken dat zij absoluut niet is te vertrouwen. Ik ben geschokt door deze gang van zaken.

Van ex-arrestanten die probeerden om via het Klachtenburo Politieoptreden te klagen over de behandeling die hen ten deel is gevallen, begrijp ik dat hen daar steevast wordt verteld dat dit niet mogelijk is zolang zij hun identiteit niet prijsgeven. De mensen waar wij als arrestantengroep mee te maken hebben, weigeren om politieke redenen zeer vaak om de politie hun naam te geven bij arrestatie. Dit is hun goed recht. Ik vind de huidige opstelling van het klachtenburo weinig creatief – men reduceert zichzelf op deze wijze tot een verlengstuk van een klachtencommissie die door de overheid zelf is aangesteld om het vertrouwen van de burger in de politie te herstellen. Ik verwacht een actievere opstelling van het Klachtenburo!

Met vriendelijke groeten,

Arrestantengroep Amsterdam


Cool in de kapel

  Cool in de kapel


Het stond drie jaar leeg en het was wellicht geruisloos van de aarde verdwenen als het collectief dat zich Timeflies noemt, het niet had ontdekt en gekraakt. Ze organiseren er leuke evenementen, en argeloze bezoekers staan perplex van de verbluffende modernistische architectuur van Zuidas, de nieuwe naam van het kerkje. De mooiste broedplaats van Amsterdam.

Zuidas


De Zuidas, was dat niet dat grootsteedse project om van het gebied rond Station Zuid/WTC een prachtige kantoorstad te maken? Inderdaad, maar Zuidas is sinds kort ook de naam van een kerkje in de Prinses Irenestraat, vlakbij WTC, waar cool Amsterdam samenkomt voor allerlei leuke evenementen; een elektro-avondje, een experimenteel klankconcert, de presentatie van een kunstblad of een spontane dj-set van Carl Craig.

“We moesten een naam voor ons pand hebben,” zegt Cas, een van de mensen achter Zuidas (omdat hij volgens de letter van de wet kraker is, wil hij z’n achternaam liever niet in de krant). “We hadden het de Hoedendoos of de Koektrommel kunnen noemen, maar we vonden Zuidas wel een mooi gebaar.

Het is zo’n buzz-woord, dat als een wolk boven de stad hangt, en nu heeft het echt een plek. Je kunt nu deze kerk op de kaart aanwijzen en zeggen: dat is de Zuidas.” De grap is natuurlijk dat het gekraakte kerkje ook een soort luis in de pels is van de ‘echte’ Zuidas. De projectontwikkelaars zitten natuurlijk niet te wachten op een kraakpand, precies op de plek waar ze wellicht een winkelboulevard of een kantoorflat hadden gepland.

Wat de kraakactie in elk geval heeft opgeleverd, is dat een architectonisch juweel aan de vergetelheid is onttrokken. Riep daar iemand ‘Le Corbusier’? Stap de kerkzaal op de eerste verdieping binnen en je mond valt open. De zaal is rond, in het midden staat een enorm blok marmer als altaar. Dankzij de koepel erboven is het altaar het lichtend middelpunt in de verder vrij schemerige zaal. Je kunt door de schuin ingemetselde raampjes niet naar buiten kijken – je zou eens afgeleid worden van Gods Woord. Er zijn vijf cirkels met simpele houten banken, er staat een lief rond preekstoeltje. De akoestiek is raar; in het midden gonst je stem na in de koepel, en als iemand aan de buitenkant van de ring iets zegt, kun je aan de andere kant van de zaal absoluut niet bepalen waar het geluid vandaan komt.

Op de begane grond bevindt zich een minstens zo eigenaardige ruimte; een rond zaaltje waarop dertien kapelletjes uitkomen -het waren er eigenlijk veertien, maar voor de toegankelijkheid hebben de krakers er een gesloopt- en daaromheen een glazen rondgang, waar de klimop zich een weg naar binnen zoekt. Het doet hier een beetje denken aan sanatorium De Zonnestraal, die architectonische mijlpaal bij Hilversum. De kerk zit vast aan het Sint Nicolaas Lyceum en werd in 1959 ontworpen door de Amsterdamse architect Lau Peters. Diens collega Frans Boogers, die destijds als jongste bediende meewerkte aan het ontwerp, wordt meteen weer enthousiast als hij aan het gebouw wordt herinnerd. “Het is een beetje mijn geesteskind. Vooral de lichttoetreding in de kerk is heel bijzonder. Vroeger hing er ook nog een perspex kruis in de koepel, dat gaf een heel mooie weerkaatsing. Het was voor die tijd een nogal revolutionair ontwerp voor een kerk. Wat zegt u, Le Corbusier? Jazeker, dat was een naam die destijds heel veel te horen was bij ons op kantoor.”

Kerkzaal met altaar en lichtkoepel


In de kerk en de aangrenzende flat zetelde de priesteropleiding van de Priesters van het Heilig Hart, die ook het lyceum bestierden. Op maandagochtend was er voor de leerlingen van de school weekopening in de bovenzaal van de kerk; de veertien kapellen in de benedenzaal waren voor de priesters, die ieder werden geacht elke dag de heilige mis op te dienen. “En als je allemaal na elkaar moet, ben je tot ‘s avonds laat bezig, dus deden we het tegelijkertijd, ieder in een kapel,” aldus pater Verbruggen, die 25 jaar in het complex woonde en werkte en nu pater is in de Papegaai aan de Kalverstraat.

De Priesters van het Heilig Hart verhuisden halverwege de jaren tachtig naar het klooster aan het Museumplein, ze verkochten de kerk en het klooster aan het bisdom Haarlem, die er zijn eigen priesteropleiding in vestigde, en een paar jaar geleden werden het complex verkocht aan ING Vastgoed. Sindsdien zitten er anti-krakers in het klooster, die om onopgehelderde redenen op een goeie dag de gang naar de kerk hebben dichtgemaakt, waarmee de kerk dus feitelijk leeg stond en gekraakt kon worden. En zo geschiedde, vorig najaar, door een groepje dat onder de naam Timeflies al zo nu en dan feestjes organiseerde in een leegstaande ruimte aan de Haarlemmer Houttuinen, en waarvan een paar mensen ook betrokken waren bij Vrieshuis Amerika. Sinds een paar maanden organiseren ze feestjes en evenementen in de kerk; boven is de ‘ouwehoerruimte’, ze hebben van een paar kerkbanken een bar getimmerd, en beneden is een dansvloer die heel erg doet denken aan een disco in een provinciaal jongerencentrum anno 1980.

Vooralsnog is het aantal feestjes in de kerk heel bescheiden. De jongens die het kraakten, organiseerden een paar avondjes, de beroemde dj Carl Craig belde zelf of hij mocht komen draaien -hij had van een vriend ronkende verhalen over de kerk gehoord- en hield het acht uur achter de draaitafels uit. En ze stellen de zaal beschikbaar aan mensen die er iets leuks willen doen. Onlangs werd het nieuwe kunsttijdschrift Catalogue er gepresenteerd, er is soms een hiphopavondje in de club beneden.

Christiaan: “Nu we een beetje bekend worden, krijgen we steeds meer aanvragen van mensen die hier iets willen organiseren. Maar we passen wel op; voor je het weet krijg je het stigma van ordinair partyhol opgeplakt. Dus als mensen gewoon een feestje willen geven met dj’s en veel zuipen, dan huren ze de Escape maar af, want daar lenen we ons niet voor.”

Cas: “We gaan hier ook niet tot vijf uur ‘s nachts staan butsen, dan pleeg je roofbouw op jezelf en op het gebouw, en trouwens ook op de goodwill van de buurt. We zitten niet te wachten op ruzie met de politie, de brandweer of de buren.” Dat zijn, zeggen ze, de ‘mindere goden’, die ze zonder al te veel moeite nog wel te vriend kunnen houden. Ze beseffen wel dat het lastiger is om uiteindelijk weerstand te bieden tegen ‘de hogere machten’, en dan hebben ze het niet over Onze Lieve Heer, maar over ING Vastgoed, de eigenaar van het pand. Gezien de plannen met de buurt kun je namelijk stellen dat de kerk op peperdure grond staat. Cas: “En als de ING beslist dat hier een torenflat moet komen, dan valt daar natuurlijk niet tegenop te procederen, dat is totaal verspilde energie. Dat heb ik wel met het Vrieshuis gemerkt; dat vond iedereen allemaal heel leuk en sympathiek, maar uiteindelijk bepaald het Grote Geld gewoon de bestemming en daar kun je echt niet tegenop.”

Het verschil met het Vrieshuis is wel dat kapel Zuidas een stuk beter te behapppen is; met een klein groepje mensen bestieren ze de ruimte, “en als je een dagje je best doet, ziet het er hier meteen al goed uit.”

Vooralsnog weet niemand wat er precies met de kapel moet gebeuren. De woordvoerder van eigenaar ING zegt ‘zeer verbaasd te zijn’ dat we over ‘dat onnozele kerkje’ informatie wil hebben. “Onze bedoeling is momenteel vooral om het gebouw niet in te laten storten,” zegt hij, en van die krakers heeft ING vooralsnog helemaal geen last.

Monumentenzorg heeft zich niet over de kerk gebogen, maar de woordvoerder daar betwijfelt of er belangstelling voor het object is. Het is sowieso niet oud genoeg om als Rijksmonument bestempeld te worden, en architect Peters geldt als ‘nogal een veelbouwer’, oftewel: niet erg exclusief.

Bij stadsdeel Zuider Amstel wil iemand ‘op persoonlijke titel’ best zeggen dat hij het ‘heel leuk’ vindt wat die jongens in die kerk doen. Een collega van hem heeft planologische schetsen voor het gebied gezien waarin de huidige bebouwing ‘vrijwel geheel weggetekend’ was.

Rondgang


Het Projectbureau Zuidas is er nog niet uit, maar denkt dat het gebouwtje gespaard wordt. Het aangrenzende Sint Nicolaas Lyceum gaat binnen een jaar of zes tegen de vlakte, is het idee; de school krijgt een nieuw gebouw elders in de buurt. Men speelt met de gedachte de kapel te handhaven; er wordt gestudeerd op een culturele functie, “want we willen absoluut een prominente plek voor cultuur aan de Zuidas.” Mogelijk is bijvoorbeeld om het kapelletje als paviljoentje bij het Beatrixpark te trekken, aan de overkant van de straat, en dat als expositieruimte in te richten.

De krakers van de kerk -“he, krakers is zo’n rotwoord, je denkt gelijk aan honden en leren jassen en een politburo dat bepaalt wat waar door wie gekraakt en gebruikt mag worden”- maken vooralsnog niet veel plannen: “Je kan er over twee weken uitgezet zijn.” En als de eigenaar met een behoorlijk verhaal komt waarom ze er uit moeten, dan zijn zij de laatsten om dwars te liggen, zeggen ze.

Ze zijn wel een soort broedplaats, of in elk geval een ontmoetingsplek voor de creatieve ‘underground’ van Amsterdam, maar ze gaan de wereld niet vermoeien met een of ander pretentieus bedrijfsplan. Cas: “We hebben geen hoogdravend Swammerdam-verhaal over broedplaats-dit-en-dat. Ik bedoel: wat is kunst precies? Daar ga je al! Wij zien het zo: deze kerk heeft drie jaar leeg gestaan, toen had het gebouw helemaal geen functie. Wij denken dat we er wel iets goeds van kunnen maken, en dat is dan ons cadeautje aan de stad Amsterdam. We willen het gebouw wel cultiveren en exploiteren, maar we willen zo min mogelijk pretenderen.”

Het is frappant; de ascetische rust die de architectuur van de kerk uitstraalt, lijkt ook een kalmerend, mellow effect op alle betrokkenen te hebben. Iedereen vindt het wel best dat er zo nu en dan iets leuks wordt georganiseerd, en iedereen heeft over de toekomst zo’n gevoel van ‘we zien wel, we komen er wel uit’. Ondertussen gaan de krakers vrolijk door met het conserveren van het gebouw. “We gaan maar weer eens aan de slag,” zeggen ze na een koffiepauze van een uur in de ijskoude kerkzaal. De organisatoren van een cd-presentatie vorige week hebben helaas niks opgeruimd, dus de benedenzaal is een puinhoop. “Dan doen we het maar zelf.” Zoals ze eerder al over het bestieren van het kerkje hebben gezegd: “Het is zwoegen en een beetje afzien, maar je doet het voor het geestelijk gewin, he?”

Het is net of ze het over de aanbidding van God hebben, en zo komt de kapel niet van z’n oorspronkelijke functie los. Eens een kerk, altijd een kerk.

(Met dank aan Marina de Vries)

Informatie over de kapel: zuidas [at] wereldburger [dot] com

Op zondag 1 april wordt het elektronisch klankconcert ‘Gelui’ gehouden, waarbij de akoestiek van de zaal een rol speelt.

Parool 24 februari 2001 / tekst GERT JONKERS. foto’s JEAN-PIERRE JANS


Villa Kraaksteen opnieuw gedagvaard

  Villa Kraaksteen opnieuw gedagvaard


persbericht Nijmegen 22 februari 2001

Villa Kraaksteen opnieuw gedagvaard

Morgen, vrijdag 23 februari, dient er voor de tweede maal een kort geding tegen ons, de bewoners en gebruikers van Berg en Dalseweg 122.

Ook nu weer eist eigenaar atrium vastgoed II B.V. dat wij het pand verlaten. In de twee jaar dat wij hier wonen en werken is dit nu al de vijfde keer. Vorig jaar zouden wij het pand moeten verlaten omdat het niet meer verzekerd zou kunnen worden. Dit bleek na het aangespannen kort geding niet zo te zijn. Drie keer eerder werd al gezegd dat ze het pand wilden gaan verbouwen. Keer op keer hebben wij om concrete aanwijzingen gevraagd en keer op keer bleef het antwoord in vaagheid gehuld. Atrium heeft namelijk een bouwvergunning nodig om te gaan verbouwen. Tot augustus 2000 had Atrium nog niet eens de moeite genomen om die aan te vragen.

Dit is ook niet zo raar gezien de geschiedenis die het pand met deze eigenaar heeft. Voorbeeld hiervan is de illegale verbouwing in 1996 voor kleine studentenhokjes, die dan tegen woekerprijzen verhuurd zouden gaan worden. Deze verbouwing gebeurde echter zonder vergunning en was in strijd met het toemalige bestemmingsplan. De gemeente heeft toen de verbouwing stilgelegd.

Na langdurige leegstand hebben wij, op 21 januari 1999, het pand weer in gebruik genomen en omgedoopt tot Villa Kraaksteen. In de twee jaar die wij hier nu zitten, is het pand een ruimte geweest voor individuen en groepen om zich te ontplooien. Zo hebben er twee dansgroepen en kindercircus gebruik kunnen om hier te oefenen en er is een circusvoorstelling geweest in de collegezaal. Ook maken veel jongeren gebruik van onze fietsenwerkplaats en computerruimte.

Dit alles zou nu weer moeten verdwijnen voor de plannen van deze speculant. Atrium vastgoed is namelijk één van de vele BV’tjes van Buys en Partners. Zij willen het pand nu als kantoor ruimte gaan verbouwen. Alsof er al niet genoeg kantoren leegstaan, moeten ook panden waar goede sociale woningen kunnen komen worden ‘verkantoriseerd’. Het feit dat Buys en Partners alleen uit is op geld verdienen blijkt bijvoorbeeld ook uit dat zij de panden in de Ziekerstraat heeft gekocht om veel winst te maken en nu de doorsteek van de koopgoot tegen houden, omdat de gemeente niet ‘genoeg’ voor de panden wil betalen.

Alles wijst erop dat de inmiddels verleende bouwvergunning slechts aangevraagd is ons uit het pand te krijgen. Aanwijzingen dat het pand snel in gebruik zal worden genomen zijn bij ons nog niet bekend. Ontruiming zal dus leiden tot hernieuwde leegstand.

Wij hebben het pand destijds gekraakt als protest tegen de leegstand en dat speculanten alleen maar geld willen verdienen ten koste van een leefbare stad. Wij zijn het dan ook niet eens met de ‘plannen’ van de eigenaar en weigeren aan deze gang van zaken mee te werken.

Villa Kraaksteen moet blijven!!!

[squat!net]


Tags:

Fotomateriaal van agent is volgens politie nooit gebruikt

  Fotomateriaal van agent is volgens politie nooit gebruikt


Fotomateriaal van agent is volgens politie nooit gebruikt

Door onze verslaggeefster

NIJMEGEN – Voor zover bekend heeft de politie nooit foto’s gebruikt die een agent van het korps Gelderland-Zuid in zijn vrije tijd maakte.

Dit laat een politiewoordvoerder weten naar aanleiding van de klacht die een actievoerder uit de Nijmeegse kraakbeweging bij de politie heeft ingediend. De Werkgroep Klachten Politieoptreden wil dat het duidelijk is voor wie de fotograaf foto’s maakt en wat er vervolgens met de foto’s gebeurt. De fotograaf, in het dagelijks leven werkzaam als politieagent, fotografeerde vorige maand een aantal mensen bij een kraakactie aan de Ubbergseweg in Nijmegen. De man toonde op verzoek eerst de perskaart van het Ubbergse huis-aan-huisblad De Rozet. Daarna legitimeerde hij zich met zijn politiekaart. Enige tijd later was hij aanwezig bij de ontruiming van een kraakpand in Lent. Gekleed in politieuniform legde de fotograaf de krakers vast.

Volgens de politiewoordvoerder is het altijd bij zowel media als politie bekend geweest voor wie de agent werkte. ‘En daar was wat ons betreft niets mis mee.’ Wel is het korps volgens de woordvoerder van mening dat zijn foto’s nooit zo maar voor politiedoeleinden gebruikt zouden mogen worden. ‘Dat is voor zover wij kunnen nagaan ook niet gebeurd. Als dat wel zo zou zijn, zou het vermenging van taken zijn die ons niet zuiver lijkt.’

Wanneer foto’s van derden voor politiedoeleinden gebruikt worden, moeten deze door de rechter-commissaris worden opgevraagd. ‘Ook wanneer ze gemaakt zijn door een agent in zijn vrije tijd’, aldus de woordvoerder. De politie kan verder niet inhoudelijk reageren omdat de brief met de klacht die de Werkgroep vorige week verstuurde, de districtschef nog niet heeft bereikt. De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) is in het geheel niet blij met de dubbelfunctie van de fotograferende agent. ‘Hij legitimeert zich als persfotograaf, maar is geen fotojournalist van hoofdberoep. Dat is zeer onwenselijk’, aldus Ellie Speet van de Sectie Fotojournalisten van de NVJ. De NVJ vindt het van belang dat het publiek weet wie daar foto’s staat te maken en twijfelt er aan of dat in dit geval zo is. Situaties zoals die bij de kraakpanden tasten de goede naam van fotojournalisten aan.

[squat!net]


Van Ostadestraat 311 vanochtend ontruimd

  Van Ostadestraat 311 vanochtend ontruimd


De Van Ostadestraat is vanochtend dus inderdaad ontruimd. er vielen (voor zover bekend) 12 arrestanten waarvan 9 mensen die binnen zaten.Hier het persbericht. Meer info volgt.

Amsterdam, Maandag 19 februari 2001

Persbericht

Naar alle waarschijnlijkheid wordt morgen het gekraakte pand aan de Van Ostadestraat 311 ontruimd door de Amsterdamse politie. De bewoners kregen vrijdag te horen dat er na zeven maanden woongenot alsnog art. 429 was toegekend door de officier van justitie. Artikel 429 sexies houdt in dat de panden minimaal een jaar buiten gebruik moeten zijn voor kraken mogelijk is.

Op 23 juli 2000 werden de woningen gekraakt met hulp van kraakspreekuur de Pijp/Zuid. Een achttal woningzoekenden vonden hierdoor en dak boven hun hoofd. De ruimte op de begane grond stond al jaren leeg, de bovenwoningen waren pas later leeggekomen. Er werd al jaren gespeculeerd met het pand, wat resulteerde in een prijsopdrijving van meer dan 400 procent in drie jaar tijd. Op enkele illegale bouwactiviteiten enige maanden eerder was er niets met het pand gebeurd. Gedurende drie jaar stond het, mede door het ontbreken van meerdere ramen, bloot aan duiven en de gure nederlandse weersomstandigheden.

De avond na de kraak kwamen enkel vrienden van de eigenaar, mr. Wim Jagtenberg, op bezoek om de kersverse bewoners met de dood te bedreigen. Vervolgens hoorde men maanden niets, tot afgelopen vrijdag, zo’n zeven maanden later, de officier van justitie besloot dat de actie illegaal was geweest. Immers, er hadden korter dan een jaar voor de kraak bouwactiviteiten plaats gevonden, en dus is er volgens hem art. 429 sexies van toepassing. De bewoners moesten per direct vertrekken.

Er kunnen enkele vraagtekens geplaatst worden bij deze beslissing. Waarom doet men er zolang over om uitspraak te doen? In principe wordt zo’n uitspraak, in het belang van beide partijen (krakers en eigenaar), zo snel mogelijk, dat wil zeggen binnen een a twee weken gedaan. Waarom heeft de eigenaar in deze tijd geen civiele zaak aangespannen, zodat hij door kon gaan met zijn illegale praktijken? En waarom komt deze uitspraak net nu, op vrijdagnamiddag en drie dagen voor een zgn. ontruimingsgolf? Hiermee wordt elke mogelijkheid om een juridisch verweer te voeren bij voorbaat uitgesloten.

Na ontruiming zal mr. Jagtenberg door kunnen gaan met zijn illegale verbouwing tot luxe-appartementen totdat Bouw- en woningtoezicht hem hiervoor op de vingers tikt, waarna opnieuw leegstand zal volgen. Deze ontruiming is dus een ontruiming voor leegstand, en misschien is dit burgemeester Cohen nog niet duidelijk gemaakt, maar dat is tegen het beleid van de gemeente. Wij zullen ons daarom niet neerleggen bij een ontruiming waarbij de politie zich als vanouds van haar beste kant laat zien en een heuse Sovjet-achtige parade weggeeft op kosten van de Amsterdamse burger. Wij zullen alle middelen aangrijpen om deze woningen bewoond te houden.

Voor meer informatie kan u dinsdag contact opnemen met 06/24437991

algemeen: Kraakspreekuur de Pijp/Zuid elke maandag van 19u00 tot 20u30 Van Ostadestraat 55h 1072 SN Amsterdam tel. 020 6761427

Kraakspreekuur de Pijp/Zuid


KLACHT EN RAADSVRAGEN OVER POLITIEFOTOGRAAF NIJMEGEN

  KLACHT EN RAADSVRAGEN OVER POLITIEFOTOGRAAF NIJMEGEN


KLACHT EN RAADSVRAGEN OVER POLITIEFOTOGRAAF NIJMEGEN

Politieman legitimeerde zich als persfotograaf

Bij een aantal demonstratieve acties in Nijmegen zijn in de afgelopen maanden foto’s gemaakt door de politie. Met welk doel en op grond van welke bevoegdheid dat gebeurd is, is onduidelijk. Bij één van die gelegenheden, een kraakactie, legitimeerde de betreffende politiefotograaf zich aanvankelijk als persfotograaf. Eén van de actievoerders heeft inmiddels via de Werkgroep Klachten Politieop-treden (WKP) een klacht ingediend tegen dit politieoptreden. De klacht heeft betrekking op zowel het legitimeren als persfoto-graaf, als het maken van foto’s bij bedoelde acties. Een verge-lijkbare strekking hebben schriftelijke vragen aan de burgemeester van Nijmegen door de raadsfractie van Groen-Links.

Op 9 september 2000 vond in het centrum van Nijmegen een zogeheten streetrave plaats. Die tocht werd begeleid door de politie. Door een politieman in burger zijn toen foto’s gemaakt van de actievoerders. Deze man heeft ook later, bij andere gelegenheden (zie hierna), foto’s gemaakt van actievoerders. Het is niet altijd duidelijk of de man in alle gevallen als politieman of als burger/pers-fotograaf foto’s heeft gemaakt.

Op 21 januari jl. werd een woonhuis aan de Ubbergseweg 3 door een groep mensen gekraakt. Bij die gelegenheid werden vanaf de overkant van de straat door een man foto’s gemaakt van de krakers buiten het pand. De fotograaf is door krakers aangesproken en gevraagd waarom hij foto’s maakte en wie hij was. De man toonde daarop een perskaart, uitgegeven door het Ubbergse huis-aan-huisblad De Rozet. Toen men aan bleef dringen dat men liever niet had dat de man foto’s maakte, raakte deze geagiteerd en riep hij: ‘O, wil je weten wie ik ben?’, of woorden van gelijke strekking. Vervolgens toonde hij een politie-legitimatiebewijs. Daarna ver-trok hij. Het betrof dezelfde man, als degene die bij de streetrave foto’s maakte.

Op dinsdag 30 januari jl. werd het, de dag daarvoor gekraakte, pand aan de Griftdijk-Noord 29 door de politie ontruimd. Een aantal mensen werd aangehouden op grond van art. 429sexies Sr. Bij die ontruiming was de hiervoor bedoelde -man aanwezig. Dit maal was hij in een politieuniform gekleed. Hij maakte (veel) foto’s van de krakers.

Over deze gang van zaken is de Nederlandse Vereniging voor Journalisten geïnformeerd.

[squat!net]


Tags:

HOF ARNHEM: SLOOP BETUWELIJN-PAND WAS ILLEGAAL

  HOF ARNHEM: SLOOP BETUWELIJN-PAND WAS ILLEGAAL


PERSBERICHT Nijmegen, 14 februari 2001

HOF ARNHEM: SLOOP BETUWELIJN-PAND WAS ILLEGAAL

Toch geen vervolging NS Railinfrabeheer, burgemeester en B&W Bemmel

Het gerechtshof te Arnhem heeft in een ‘art. 12-procedure’ wegens niet-vervolging geoordeeld, dat door de sloop van het voorma-lige Betuwe-lijn-kraak-pand ‘De Boze Wolf’ in Ressen de strafwet is overtreden. Toch meent het hof dat de Officier van Justitie niet tot strafvervolging hoeft over te gaan. Het pand is immers al gesloopt en de kraker die de procedure tegen de sloopvergunning had aange-spannen had met die procedure vermoe-delijk alleen uitstel en geen afstel kunnen bereiken.

Op 25 mei 1999 is aan N.S. Railinfrabeheer B.V., door het college van B&W van Bemmel, een sloopver-gunning op grond van de Monumen-tenverorde-ning van de gemeente Bemmel afgegeven. Zo’n sloopvergunning was nodig, omdat het een gemeentelijk monument betrof. Op 25 juni 1999 is tegen dat besluit bezwaar gemaakt door één van de krakers. De bezwaren waren er met name op gericht dat het monumen-tale karakter van het pand onvoldoende onderkend was en dat geen juiste belange-nafwe-ging had plaatsge-vonden. Sloop van het pand was immers niet nodig voor de aanleg van de Betuwelijn. Het pand lag alleen te dicht bij het traject om er – i.v.m. geluidsnor-men – nog te wonen.

Op grond van de Monumentenverordening heeft het maken van bezwaar schorsende werking.

Op 8 februari 2000 is het betreffende pand ontruimd. Onmiddel-lijk is een aanvang gemaakt met de sloop. Op 14 februari is door een medewerker van onze stichting en de kraker aangifte gedaan van illegale sloop bij de politie in Bemmel. Aan die aangifte is ruchtbaarheid gegeven middels een persbericht. Vervolgens is door het college van B&W van Bemmel op 15 februa-ri de beslissing verzonden waarbij de bezwaren van de kraker werden afgewezen. Daarmee kwam vast te staan dat er op 8 februari nog geen rechtsgeldi-ge vergunning was en de sloop illegaal was.

Toch heeft de Officier van Justitie te Arnhem op 23 februari besloten niet tot vervolging over te gaan. Naar aanleiding van de weigering van de Officier van Justitie, NS Railinfrabe-heer en de burgemeester en B&W van Bemmel te vervolgen, werd in maart 2000 een klacht ingediend bij het gerechtshof te Arnhem.

Het Hof heeft aangenomen dat inderdaad sprake is geweest van strafbaar handelen, maar dat er geen belang (meer) bestaat bij vervol-ging.

[squat!net]